别再让中国传统文化背锅：中国为什么没产生近代科学？

最近总是看到这样的问题“中国为什么没产生近代科学?”，然后下面就出现大量一致的答案：“因为儒家限制了人的思想”。本人不是儒生，但是也看不得这么多人把黑锅扣儒家的头上。今天就从各方面对比下中西，找出中国为什么没产生近代科学的原因。

形式逻辑与实验

爱因斯坦曾说过中国没有科学，是因为没有形式逻辑和实验。这话只能说明爱因斯坦不了解中国文化，中国古代的墨家“墨辩”就是形式逻辑，同一律、排它律在墨辩中都有总结，中国佛教也有因明逻辑学。有人会说中国墨家逻辑被放弃了，其实西方的逻辑学也是在15到16世纪才被捡起来的，在西方的历史中一直伴随的是宗教思想。

实验方面，中国道家为求长生，喜欢炼外丹，也就是想炼长生不老药。西方现代科学产生之前的实验，也是为了证明上帝的存在，也是凭着感觉、猜测做实验，培根创作的《新工具》也只是在哲学上对西方科学有贡献，这与中国的张载、王夫之对中国哲学的贡献差不多。

所以爱因斯坦的这个观点站不住脚。

《易经》与“天人合一”

杨振宁曾说过“中国没产生近代科学，是因为《易经 》与”“天人合一”思想限制了中国人的质疑探索精神。笛卡尔创造解析几何，但他是天主教徒，牛顿发现经典力学三定律，但牛顿依然相信神的存在。中国的《易经》和“天人合一”思想比宗教对人的束缚差多了。并且中国道家一直有唯物主义传统，儒家唯心可是却高昂主体人格，二者对人的思想束缚，远远小于宗教，可见杨振宁的回答也站不住脚。

到底是什么导致中国没有出现现代科学呢?

纵观所有古代文明，埃及、苏美尔、玛雅、印度、中国、希腊、罗马等等都没有产生现代科学，这是为什么?这些文明有一个共同点，都是统一的强大封建王朝，在这些王朝建立的过程中，为了维护封建统治权，阶级基本都被固化，一种新的生产力的出现，势必会使在位的统治阶级的统治不稳。

以中国为例，中国在明末清初时期的科技，并不落后于西方，明代宋应星写《天工开物》，总结了中国几千年来的科技成果，徐光启与利玛窦翻译了《几何原本》，方以智写《物理小识》等等，可以说明末的科学研究已经开始从偶然的发现，逐渐的往系统性原理探究的方向上转变。

思想方面，泰州学派的王艮、罗汝芳、李贽等，继承王守仁的心学，提出每个人都可以成圣人，所以人人平等，反对封建残暴统治等思想，可以说中国从秦始皇统一中国后，中国就达到了欧洲文艺复兴和宗教改革的水平，泰州学派的出现是中国的启蒙运动，发展出近代科学的条件按欧洲的发展来看，中国都是具备的，正是因为封建统治力的下降，才有了这些发展。

但是清朝的出现，封建统治力量又变得强大了，清朝使科技发展和思想发展都停滞，甚至是倒退，因为新生产力的出现势必要影响皇权的统治。所以限制近代科学在中国发展的不是文化，而是中国的封建统治太过强大，新兴阶级根本没有力量与传统力量对抗。

欧洲能发展出现代科学，正因为他们没有统一的国家，封建统治力量较弱，各个封建统治者之间是竞争者，这个君主不支持科学发展，可能另一个君主就支持，摆在这些封建君主面前的有两条路，一条是不支持科学，国家落后被其它国家干掉，另一条路是支持发展科学，这条路至少会获得更多的财富，而且想扼杀这些新的力量也非常困难，西方早期的科学研究，都是以神的名义去做的，目的是证明神的伟大，教会有的时候给这些人庇护。

因此西方近代科学的出现，不是西方比我们文化先进，也不是人种比我们强。恰恰相反，正是因为他们实现不了统一，扼杀不了新的生产力崛起，而资产阶级恰好需要科学技术创造财富，所以近代科学才会在西方发展起来。

看到这里，有人可能会想，中国能发展到现在，是不是要感谢下西方列强帮着中国人推翻了封建统治，这么想的人去看看心理医生吧，你得了斯德哥尔摩综合症。没有西方列强的出现，以清末的统治力来看，孙中山那样的革命者一样会出现，中国革命一样会出现，现代革命一样会胜利，正是因为西方殖民者的出现，中国的革命发展才付出了更多的代价，持续了百年时间。